Mostrando entradas con la etiqueta Actualidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Actualidad. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de junio de 2014

Las abuelas prostitutas de Corea del Sur


Hace algunos años, los surcoreanos pensaron que sus hijos cuidarían de ellos cuando se retiraran del trabajo. Pero ahora, esos hombres y mujeres que trabajaron duro para transformar la economía del país encontraron que sus hijos tienen otros tipos de prioridades en sus gastos.
Y por ese motivo, algunas mujeres en el umbral de la tercera edad se han visto obligadas a dedicarse a la prostitución para sobrevivir. Leer más

domingo, 8 de junio de 2014

Científicos de todo el mundo piden que se acabe con los transgénicos


Carta abierta de científicos de todo el mundo a todos los gobiernos en relación con los organismos genéticamente modificados (OGM). Ver los abajo firmantes


jueves, 29 de mayo de 2014

Las razones de Edward Snowden

La guerra de drones impulsada por Washington y la vigilancia masiva en Internet de la NSA motivaron al excontratista de la CIA, Edward Snowden, a exponer el estado de vigilancia de EE.UU., según revela el periodista Glenn Greenwald en su nuevo libro.

En el nuevo libro 'No Place to Hide' ('No hay un lugar para esconderse'), publicado este 13 de mayo, el periodista británico ofrece nuevos detalles sobre la historia personal de Edward Snowden y su motivación para revelar a todo el mundo las prácticas del espionaje masivo de la NSA, informa el portal democracynow.org.

"Las cosas que vi realmente me empezaron a perturbar. Podía ver aviones en tiempo real a medida que vigilaban a las personas a las que podrían matar", confesó Snowden a Greenwald hablando acerca del tiempo cuando estuvo trabajando para la Agencia de Seguridad Nacional. 

"Se podía ver aldeas enteras y observar lo que todo el mundo estaba haciendo", contó Snowden. "Vi cómo la NSA efectuaba seguimientos de las actividades de Internet de las personas mientras que ellas estaban escribiendo. Me di cuenta de hasta qué grado llegó la capacidad invasiva de la vigilancia de EE.UU.", aseveró el entrevistado. 

"Y casi nadie sabía lo que estaba ocurriendo", concluyó Snowden. 

Mientras el hombre que "terminó cambiando el mundo" tras las filtraciones sobre el programa de la NSA no se quedó indiferente al presenciar las actividades ilegales a nivel mundial de esta agencia estadounidense, el director de la CIA, John Brennan, en una entrevista al portal fusion.net se mostró "indignado" por la postura adoptada por Snowden. 

Además, el alto funcionario se mantuvo firme en defender el programa de aviones no tripulados que ha liderado durante años, ya que los drones al matar sus objetivos, incluso inocentes, "mantienen a los estadounidenses a salvo de daños". 


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/128028-snowden-revelalaciones-vigilancia-nsa-drone

El cartel de Sinaloa, México: "sientes la adrenalina, no sientes miedo"

lunes, 26 de mayo de 2014

Resultados de las elecciones al Parlamento Europeo



El PP europeo gana las elecciones a la Eurocámara con 211 escaños

Antisemitismo y antisionimso en Francia... ¿habrá que esperar para ver?


Tres de cada cuatro judíos franceses han pensado en emigrar para huir del clima de antisemitismo que dicen sentir en su país. La inmensa mayoría de la comunidad, censada en medio millón de personas, la más numerosa de Europa, cree también que el Estado es incapaz de luchar contra el islamismo. La diáspora de judíos franceses hacia Israel ha aumentado de forma espectacular en los últimos meses. Si en 2012 1.907 personas decidieron hacer la Aliá, el año siguiente fueron 3.280 las que se acogieron a las facilidades que ofrece la Agencia Judía para instalarse en Israel. Sólo en el primer trimestre de 2014, el porcentaje ya se ha incrementado en un 70%. Las cifras superan ya a las registradas en Estados Unidos, según manifiesta Natan Sharansky, antiguo refuznik, figura de la disidencia en la Unión Soviética, hoy presidente de la Agencia Judía para Israel. Fuente: El Confidencial

El auge de la extrema derecha, elecciones al Parlamento Europeo

Un fantasma recorre Europa. La austeridad ha incubado el huevo de la serpiente y los partidos xenófobos han crecido de forma terrible para una Europa que creía que había dejado atrás el drama del fascismo. El Frente Nacional de Marine Le Pen, la hija del hombre que dijo que el Ébola ayudaría a controlar la inmigración, ha sido la fuerza más votada en Francia con un 25,4%, un ascenso espectacular desde el 2009 cuando tan sólo tuvo un 6,3%.
En Alemania, el partido que aglutina todos los grupos neonazis, entraría con un escaño en el Parlamento Europeo. En países como Austria el FPO, Partido de la Libertad, consiguió un 19,50%, aumentando el considerable apoyo que ya tuvo en el año 2009. En Croacia o Dinamarca, los partidos de extrema derecha fueron las opciones más votadas, aunque en Croacia el Partido Croata por los Derechos acudió a la elecciones en una coalición de partidos conservadores tradicionales que, eso sí, logró el 41,39% de los votos. Jobbik mantiene su apoyo en Hungría, el partido que tiene milicias que se dedican a la caza de gitanos, mantiene el 14% de los votos.

El UKIP en Inglaterra, el extremismo antieuropeísta y anti-inmigración


Como el "resultado más extraordinario en la política británica en 100 años" describió el líder del Partido de la Independencia de Reino Unido (UKIP, por sus siglas en inglés), Nigel Farage, el triunfo de su agrupación en los comicios para el Parlamento Europeo.
Y Farage no exagera. Se trata de la primera vez desde 1910 que ni el Partido Conservador, ni el Laborista consiguen imponerse en unas elecciones nacionales británicas.

El analista político de la BBC, Nick Robinson, destaca además que la victoria del partido antieuropeo le llevó a conseguir escaños en todas las regiones de Inglaterra, y también en Gales y Escocia.
Robinson agrega que tras el triunfo europeo del UKIP, el primer ministro británico David Cameron enfrentará presión para hacer más robusta su promesa de renegociar la relación británica con la Unión Europea y de reducir la inmigración con el fin de recuperar votantes conservadores que optaron por el UKIP.
Más precaria luce la posición de los Liberales Demócratas, socios en la coalición de gobierno, tras terminar en quinto lugar en los comicios.
Robinson indica que la posición del líder liberaldemócrata, Nicky Clegg, es cada ves más "insostenible".
Por su parte, el laborista Ed Miliband tampoco tiene mucho que celebrar, siendo el primer líder de la oposición que no consigue imponerse en unas elecciones europeas.
Anti UE

Hace 20 años, en sus primeras elecciones europeas, el UKIP apenas consiguió el 1% de los votos.
Su origen se remonta a la creación de la Liga Anti-Federalista en 1991, una agrupación fundada por el profesor del London School of Economics, Alan Sked, para hacer campaña en contra del Tratado de Maastrich, que ese año estableció oficialmente a la Unión Europea (UE) como sucesora de la Comunidad Europea (CE).
Luego de la puesta en vigencia del Tratado y de participar, sin ningún impacto en las elecciones generales británicas de 1992, los anti-federalistas decidieron concentrar sus esfuerzos en hacer campaña para el retiro británico de la Unión Europea.
Fue así que surgió el UKIP en 1993, nuevamente de la mano de Sked.
El académico terminó dejando el partido en 1997, cuando Farage ya era su líder, por lo que percibió como una creciente influencia de la extrema derecha en las filas del partido.
"Están obsesionados con la inmigración, el Islam y la raza", declaró recientemente Sked al diario Daily Mail.

Descontento y efectos

Falta ver si la conexión del UKIP con el electorado se traduce en un éxito en las elecciones nacionales.
Sin embargo, es justamente el descontento con el aumento de la inmigración, especialmente de países europeos más pobres como Rumania y Bulgaria, uno de los factores detrás del gran éxito que acaba de conseguir el UKIP.
El llamado a introducir estrictos controles migratorios y la separación de Europa ya había tenido eco en las recientes elecciones locales inglesas donde su agrupación obtuvo progresos significativos.
En ese momento Farage adelantó un "terremoto político" en la escena británica. Muchos dudaron de sus palabras, pero ahora ya el impacto de su partido no se puede desestimar.
Tras ver los resultados europeos dijo que su "sueño se hizo realidad" y el UKIP es la "tercera fuerza" en la política británica.
Sin embargo, falta ver si realmente tiene la capacidad para asestar un golpe aún más duro a los partidos tradicionales.

En 2009 el UKIP logró el 17% en las elecciones europeas y un año más tarde solo consiguió el 3% en los comicios nacionales. Fuente: BBC

¿Asistimos al Cuarto Reich?


Un nuevo libro titulado 'La Unión Europea: la verdad sobre el Cuarto Reich. Cómo ganó Hitler la Segunda Guerra Mundial' dice que una moneda única, un mercado común e incluso el nombre Estados Unidos de Europa son conceptos que idearon los nazis.
En la tienda digital Amazon Kindle se ha puesto a la venta un polémico libro titulado 'La Unión Europea: la verdad sobre el Cuarto Reich. Cómo ganó Hitler la Segunda Guerra Mundial'. Los autores, Daniel J. Beddowes y Falvio Cipollini., presentan en la obra sus innovadoras opiniones sobre los orígenes de la UE y su función.  

Los escritores se preguntan "¿Qué es la UE, a quién beneficia realmente? La respuesta es, sin duda alguna, a Alemania".

Analizando el resultado de la Segunda Guerra Mundial, aseguran que "aunque creemos que la ganamos, en realidad perdimos". "Consideramos que es obvio que actualmente vivimos en el Cuarto Reich."

Los autores llegan a afirmar que "los que apoyan la idea de la UE apoyan la política de los nazis". 

En el capítulo titulado 'La UE fue creada por los nazis', afirman que Walther Funk, presidente del Reichsbank y ministro de Economía del Reich, predijo la aparición de una unión económica europea. Hay que destacar que Funk fue uno de los principales consejeros de Hitler. 

Según el libro, "los nazis querían eliminar la confusión que suponía una Europa compuesta de pequeñas naciones y su plan era muy simple, el sueño de Hitler era la UE". 

Beddowes y Cipollini subrayan que "los aliados adoptaron la principal idea de Hitler", que incluía planes económicos para la creación de una unión basada en la federación.  

Destacan que el primer ministro conservador británico, Edward Heath, en 1973 recibió 35.000 libras cuando el Reino Unido entró en la Comunidad Económica Europea y el ministro de propaganda de la Alemania nacionalsocialista, Joseph Goebbels, estaba orgulloso de que la cadena BBC apoyara la idea de la UE. 

"No podemos encontrar ninguna diferencia entre el proyecto de Hitler de unos Estados Unidos de Europa con Alemania al timón y la Unión Europea actual", manifiestan los autores. 


Muere Wojciech Jaruzelski, el último líder comunista en Polonia


En el momento en que Wojciech Jaruzelski llegó al poder en Polonia, el edificio del comunismo de Europa del Este comenzaba a mostrar sus primeras grietas.

Nombrado primer ministro y primer secretario del partido comunista de Polonia en 1981, logró resistir casi 10 años las demandas por reformas, pero las presiones económicas pudieron más. Y su caída implicó también la desaparición de la era comunista polaca.
Wojciech Jaruzelski nació el 06 de julio 1923 y creció en la finca de la familia en Wysokie, en la provincia de Baja Silesia, en el sureste de Polonia.
La firma del pacto de no agresión germano soviético en 1939 convenció a la familia Jaruzelski de huir a Lituania, antes de ser deportados a Siberia del Sur Occidental, donde su padre murió en un campo de trabajo.
Él también fue forzado a trabajar, en las minas de carbón en Karaganda, en Kazajstán. La experiencia le dejó daños permanentes en su espalda y ojos.
Cuando Alemania invadió a la Unión Soviética en 1941, los rusos comenzaron a formar unidades en el ejército polaco y el joven Jaruzelski se convirtió en uno de los primeros voluntarios.

Rápido ascenso

Jaruzelski estuvo con el líder cubano, Fidel Castro, durante su visita a Polonia en 1972.
Luchó en la batalla de Berlín en mayo de 1945, símbolo del colapso de la Alemania nazi, y terminó la guerra como teniente.
Como oficial del Ejército Popular de Polonia participó en la represión del movimiento de resistencia polaco durante la guerra, que se opuso el gobierno pro soviético de Polonia.
Después de graduarse de la Escuela de Infantería Superior de Polonia, Jaruzelski ascendió rápidamente en las filas militares.
Su progresión en la carrera se aceleró después de la salida en 1956 del mariscal de campo soviético Konstantin Rokossovsky que había sido instalado por Stalin como Comandante en Jefe de Polonia y ministro de Defensa.
Jaruzelski se convirtió en el principal "responsable político" de las fuerzas armadas polacas en 1960, jefe del Estado Mayor en 1964 y ministro de Defensa en 1968, poco antes de la invasión soviética a Checoslovaquia, apoyada por las tropas polacas.
También logró avanzar en filas del partido comunista. En 1970 se convirtió en miembro candidato del Politburó, quedando como miembro permanente al año siguiente.
Ley Marcial
En 1971 la milicia polaca abrió fuego contra los trabajadores en huelga de los astilleros en los puertos del Báltico. Más de 40 personas murieron.
Jarulzelski fue acusado posteriormente de ordenar la acción, algo que negó enérgicamente, argumentando que las órdenes venían directamente del Primer Ministro.
En febrero de 1981 fue nombrado Primer Ministro de Polonia y 10 meses después, Primer Secretario del Partido Comunista.

En 1989 el líder se vio obligado a conceder varios cambios a la estructura administrativa de Polonia.
Sin embargo, su mandato estuvo atrapado entre dos bloques: la creciente popularidad del Movimiento de Solidaridad, que abogaba por la democracia en Polonia y la presión de la Unión Soviética, que tenía 20 divisiones de tanques en la frontera.
En diciembre de 1981 se declaró la ley marcial y miles de miembros de Solidaridad fueron detenidos incluyendo a su carismático líder, Lech Walesa.
Jaruzelski justificó su acción como un medio para prevenir una invasión soviética, aunque el exlíder ruso Boris Yeltsin desclasificó archivos que mostraban que los soviéticos no tenían tales planes.
La ley marcial fue levantada en 1983, aunque se mantuvo la declaración de Solidaridad como una organización prohibida.
Fue la presión económica la que obligó a un cambio en el gobierno de Jaruzelski, junto con la influencia de la reforma realizada en URSS bajo el gobierno de Mikhail Gorbachev.
Enjuiciado
El creciente malestar en el país y una serie de huelgas Jaruzelski debió comenzar negociaciones con Solidaridad en 1989.
Después de dos meses de conversaciones, Jaruzelski se vio obligado a conceder un cambio radical en la estructura de la administración de Polonia.
Solidaridad triunfó en las elecciones resultantes, a pesar de que el partido comunista se aseguró un 65 % de los escaños de la nueva cámara baja.
Jaruzelski, cuyo nombre era el único que los comunistas permitieron que apareciera en el voto para presidenta, ganó por un solo voto.
Su oferta de coalición con Solidaridad fue rechazada y en diciembre de 1990 se retiró de la presidencia de Polonia para ser sustituido por Lech Walesa.

Jaruzelski fue a juicio en 2001 por su presunta participación en las masacres de 1971, pero las disputas legales y su débil salud hicieron que las audiencias no llegaran a puerto.
En febrero de 2008 Jaruzelski le dijo a un reportero que no esperaba estar vivo para el momento del veredicto.
Activistas de Solidaridad intentaron que fuera juzgado por la imposición de la ley marcial en 1981, pero los tribunales se negaron a escuchar el caso, sobre la base de que el Parlamento polaco, posterior a la era comunista, lo había exonerado en 1996.
Las encuestas de opinión también sugirieron que la mayoría de los polacos estaban dispuestos a aceptar la explicación de Jaruzelski sobre su uso de la ley marcial como el "mal menor", frente a una potencial invasión soviética.
Descrito por muchos polacos como un dictador, que actuó de acuerdo a las instrucciones del Kremlin, Jaruzelski insistió en que era un patriota polaco que siempre había tratado de hacer lo mejor para su país. Fuente: BBC


La ultraderecha y otros datos de las elecciones a la Comisión Europea 2014


Los dos partidos mayoritarios de la Eurocámara, el Partido Popular Europeo (PPE) y los socialdemócratas (S&D) van a encontrarse conun frente euroescéptico y radical muy significativo durante la próxima legislatura. Los datos provisionales basados en sondeos a pie de urna apuntan a un importante avance de estas formaciones en varios países europeos.
El Frente Nacional (FN) de Marine Le Pen se perfila como el gran vencedor en estas europeas, ya que uno de cada cuatro franceses ha optado por este partido de extrema derecha que propone, entre otras medidas, el fin de la libre circulación. El apoyo logrado le permitiría pasar de los tres escaños actuales a 23, por lo que todo apunta a que Marine Le Pen será la figura sobre la que gire toda la órbita antieuropea y radical de derechas.
La victoria de esta política contrasta con el duro golpe que se lleva el partido socialista del presidente francés, François Hollande, que queda relegado a la tercera posición con sólo un 14% de los votos.
Francia es uno de los países que atrae más atención en estos comicios europeos, pero no el único. El avance de los euroescépticos también es contundente en Reino Unido, dondeel Ukip de Nigel Farage podría convertirse en la primera fuerza. Este partido podría pasar de los 13 representantes actuales a 24.
Los sondeos también adelantan importantes cambios en Alemania: la CDU de Merkel seguiría siendo el partido con más peso (aportaría unos 37 diputados a la bancada 'popular' europea) pero la pérdida de apoyo ha sido aprovechada por su rival socialista, Martin Schulz, y por nuevas fuerzas de corte euroescéptico inéditas hasta ahora en la Eurocámara. Alternativa por Alemania (Alternative für Deutschland) podría obtener seis o siete escaños y, más preocupante aún, el partido filonazi del NPD obtendría un representante.
La cuenta sigue y en más países puede hablarse de avance del antieuropeísmo. En Austria el FPÖ doblaría su tamaño (de dos a cuatro eurodiputados) y en Dinamarca el partido más votado habría sido el Partido Popular Danés, con tres asientos. Por su parte, en Grecia, el partido nazi de Amanecer Dorado podría sumar otro escaño a la parte más radical del europarlamento, mientras que la izquierda de Syriza ha sido el grupo más votado. En Hungría, elJobbik conquistaría el 15% de las papeletas. En Italia, el Movimiento Cinco estrellas italiano se ha convertido en el segundo partido más votado del país, dando más fuerza al avance eurófobo.
Respecto al Parlamento Europeo en general, los sondeos conceden 212 escaños al Partido Popular Europeo frente a 185 de los socialistas. Detrás quedarían los liberales, ALDE (71 eurodiputados), Los Verdes (55) e Izquierda Unitaria (45).
Finalmente, la baja participación -del 43,11%- confirma además el desencanto ciudadano y la dificultad de los líderes europeos para movilizar a sus electores justo cuando Europa más lo necesitaba. De ahí que el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, ha realizado un llamamiento a las fuerzas proeuropeas a "unirse" frente al avance eurófobo.

Francia: bastión de los radicales

Francia ha sido la gran sorpresa de esta jornada electoral. ElFrente Nacional de Marine Le Pen, un partido de extrema derecha que pide restablecer las fronteras y poner fin a la libre circulación en Europa, ha sido el grupo más votado, con un 25% de las papeletas, que le procuraría al menos 23 escaños. Respecto a los socialistas del presidente François Hollande, se situarían en el tercer puesto de las formaciones más votadas con un 14% de los votos. Como segundo partido más votado aparece la UMP. La formación conservadora habría obtenido entre el 20% y el 22% de los sufragios. Tras conocer su victoria, Le Pen ha declarado: "Francia no desea ser dirigida desde fuera ni someterse a leyes que no ha votado ni obedecer a unos comisarios que no se han sometido a la soberanía universal". A continuación, ha exigido al presidente Hollande que disuelva la Asamblea Nacional y convoque elecciones.

Alemania: respaldo a la 'gran coalición'

La CDU de Angela Merkel ha sido de nuevo el partido más respaldado en Alemania, con un 36% de los votos, según los primeros sondeos. No obstante su predominio no ha sido tan aplastante como en las elecciones de 2009, cuando sacó casi 20 puntos a los socialistas. En esta ocasión, el SPD -cuyo líder, Martin Schulz, es candidato a presidir la Comisión Europea- ha reducido a menos de 10 puntos esa desventaja (27,5% de las papeletas), robándole a los democristianos al menos cinco asientos. En un país donde la participación en las dos últimas ediciones (2004 y 2009) se situó en el 43%, la atención se ha volcado también en el resultado conseguido por Alternative für Deutschland (Alternativa por Alemania), un partido euroescéptico que, según los sondeos, podría entrar en el hemiciclo con el 6,5% de los votos y siete escaños. Paralelamente, el partido filonazi NPD habría logrado un escaño.

Reino Unido: aún más euroescéptico

Los electores británicos mostraron el jueves su descontento con la Unión Europea con una participación de apenas el 33%. Y en los resultados ha quedado también reflejado este malestar: el Partido de la Independencia británico (Ukip) ha sido quien se ha alzado con el mejor resultado con un 29% de los votos. Su líder, Nigel Farage, es un viejo conocido en las instituciones europeas por su discurso antieuropeo y contrario a la inmigración. Respecto a laboristas y conservadores, ambos se disputaban el segundo puesto con un 25%, mientras que el resultado de los liberal-demócratas del viceprimer ministro Nick Clegg confirmaba su pinchazo ante los votantes británicos con su pírrica defensa del europeísmo.

Grecia y la consolidación de Syriza

La respuesta a la Troika ha quedado reflejada en Grecia mejor que en ningún otro país rescatado. La izquierda radical de Syriza, comandada por el carismático Alexis Tsipras, se ha convertido en el grupo más votado, con casi un 30% de las papeletas, según los primeros sondeos. A continuación, rozando el 27%, aparecen los conservadores de Nueva Democracia. La gran decepción será el resultado de la coalición de izquierdas que se integrará en la familia socialista y que podría pasar de ocho a un solo asiento. En un país donde el voto es obligatorio (la participación en 2009 fue de sólo el 52%) se espera además la entrada de tres o cuatro partidos nuevos, entre ellos el radical Amanecer Dorado, que en principio sería la tercera fuerza más respaldada este domingo en las urnas.

Italia: Grillo, la alternativa

Italia ha sido otro ejemplo del surgimiento de fuerzas alternativas con una dudosa proyección europea. ElMovimiento Cinco Estrellas, de Beppe Grillo, se ha alzado como segunda fuerza política más votada con casi el 28% de las papeletas. Por delante, como vencedor, se ha situado el Partido Democrático (PD) de Matteo Renzi, con un 33%. Forza Italia, el partido del ex primer ministro Berlusconi se queda como tercera fuerza con el 18% de los votos.

Austria: el empuje de la hija de Haider

La hija de Jörg Haider, Ulrike, ha llevado al partido de extrema derecha austriaco FPÖ a un triunfo histórico con el 20% de los votos. Un ascenso de siete puntos para un partido que ha hecho una agresiva campaña contra la inmigración. Queda así como segunda fuerza más votada después del conservador ÖVP y por delante de socialdemócratas (19%).

Portugal invierte los papeles

Gran parte de la tarta electoral se repartirá entre la Alianza Popular y el Partido Socialista, los dos partidos que han gobernado durante la crisis portuguesa. Pero, en esta ocasión, han cambiado los roles: los socialistas han ganado, según el sondeo a pie de urna de la Radio Televisión Pública lusa. Así, los socialistas habrían conseguido casi el 33% de los votos, unos siete puntos más que en las anteriores europeas, mientras que la Alianza Portugal obtiene entre el 25% y el 29%. En tercera posición se sitúa el Partido Comunista de Portugal con casi el 15%, dos puntos más, mientras que el Partido de la Tierra podría llegar hasta el 9%, y el Bloque de Izquierda obtendría entre el 5% y el 7%. .

Hungría: gran éxito de la derecha

El gobernante partido conservador nacionalista Fidesz -del primer ministro Viktor Orban- habría ganado con más de la mitad de los votos, mientras que el extremista partido Jobbik se situaría en el segundo puesto con el 15%. Los grandes perdedores de las elecciones fueron los opositores socialistas, con apenas un 11% por ciento.
Dinamarca: victoria ultranacionalista

En Dinamarca el partido en el Gobierno -los socialistas deHelle Thorning Schmidt- han perdido la predominancia en la Eurocámara en favor del ultranacionalista y xenófobo Partido Popular Danés (23,1%). El Partido Socialdemócrata de Thorning-Schmidt fue segundo, con el 20,5 %; seguido por el Partido Liberal, con el 17,2 %; y el Partido Socialista Popular, con el 11,9 %.

Holanda da la espalda a Wilders

La mejor noticia para los europeístas ha llegado desde Holanda, donde el grupo de extrema derecha Partido por la Libertad (PVV), de Geert Wilders, ha perdido uno de los cinco escaños que ocupaba en la Eurocámara y restará fuerzas a la coalición euroescéptica que podría formar con el Frente Nacional (FN) francés, entre otros partidos. Los datos finales confirman los sondeos a pie de urna que se publicaron en la noche del jueves, después de que un 37% de los electores holandeses acudieran a las urnas. Wilders ha admitido sentir "decepción" por la falta de apoyo para llevar a cabo su misión de sacar a Holanda de la Unión Europea y levantar de nuevo controles fronterizos que impidan la llegada de trabajadores del Este de Europa, los dos principales ejes de su campaña.Algunos miembros del partido creen que esta derrota se debe a la aproximación tan contundente que Wilders ha hecho hacia la extrema derecha de Le Pen.

Luxemburgo repite el mismo resultado

El partido democristiano de Jean-Claude Juncker ha sido el claro vencedor en Luxemburgo, donde ha obtenido el 37,6% de los votos, que le permitirán contar con tres de los seis asientos que corresponden a este país altamente proeuropeo. El resto de asientos se repartirán entre los socialistas del actual primer ministro, los liberales del Partido Democrático y los Verdes. Luxemburgo, bastión tradicional de la familia popular europea, es uno de los pocos países que repite exactamente el mismo reparto de escaños que en las pasadas elecciones. .

Bélgica: una complicada contribución

La división de Bélgica en tres comunidades lingüisticas diferentes, donde cada una cuenta con sus partidos políticos propios, hace especialmente complicada su contribución a la Eurocámara. En la comunidad francófona el Partido Socialista del primer ministro, Elio Di Rupo, repite como fuerza más votada, pero pierde apoyo y obtendrá dos eurodiputados. En la región de Flandes los nacionalistas del N-VA consiguen el 18% de los votos, que les procurará dos escaños, los mismos que el CD&V de Herman Van Rompuy. Los socialdemócratas de la región germana aportarán el escaño correspondiente a esta parte del país.

Irlanda no olvida a Adams

Pese a su reciente detención en Belfast, Gerry Adams ha conseguido para el Sinn Fein sus dos primeros representantes en la República de Irlanda. En todo caso, el primer ministro irlandés, Enda Keny, ha sacado partido de la recuperación económica y ha logrado para el conservador Fine Gael los cuatro eurodiputados a los que aspiraba.

Polonia respalda a Plataforma Ciudadana

El partido gubernamental de centroderecha y proeuropeo Plataforma Ciudadana ha ganado con el 32,8% de los votos, a muy escasa distancia del partido principal de la oposición: los conservadores-nacionalistas de Ley y Justicia, que recibieron el 31,8%.


jueves, 22 de mayo de 2014

Esclarecer matanzas y genocidios desde el espacio


MADRID, 22 May. (EUROPA PRESS) -
La iniciativa de protección de los derechos humanos basada en el espacio impulsada, entre otros, por el actor George Clooney está evolucionando y ahora se quiere convertir en propia de detectives.
El Satellite Sentinel Project ha estado utilizando imágenes de satélites de observación terrestre para vigilar los abusos de derechos humanos en Sudán y Sudán del Sur desde diciembre de 2010, y ahora va a ser empleado también para seguir el rastro a los responsables de los genocidios y las atrocidades en masa que se cometen en estos y otros países.
"El genocidio y otros crímenes contra los derechos humanos no son sólo eventos espontáneos. Requieren una planificación, requieren financiación, y requieren la indiferencia internacional para tener éxito", dijo Clooney en un comunicado. "¿De dónde está viniendo el dinero y dónde se está escondiendo? En la medida en que podamos, queremos hacer que sea más difícil para quienes están dispuestos a matar en masa conseguir sus objetivos políticos y económicos, y queremos salir de la indiferencia y la inacción", añadió.

ACCIÓN EN ÁFRICA

La iniciativa mantendrá sus ojos en Sudán y Sudán del Sur, pero también llegará a otras partes de África, incluida la República Centroafricana y la República Democrática del Congo , dijeron representantes Satellite Sentinel Project.
En concreto, se investigará cómo el comercio ilegal de diamantes, oro, marfil y otros recursos financia las actividades de quienes abusan de los derechos humanos, con el objetivo de identificar a las personas que cometen atrocidades y facilitar su detención, dijo el co-fundador del proyecto John Prendergast .
"El objetivo es un enfoque global para la lucha contra las atrocidades que implica, además de las imágenes de satélite, las investigaciones forenses, sobre el terreno, y conseguir la acción de los responsables políticos y los agentes comerciales con poder para ayudar a poner fin a estos crímenes contra los derechos humanos", dijo Prendergast en un comunicado.
Esta iniciativa utiliza imágenes de DigitalGlobe, una compañía con sede en Colorado, que actualmente opera cinco satélites de observación de la Tierra. Expertos de DigitalGlobe ayudan a analizar estas imágenes para producir informes que son remtidios a la prensa y los políticos para dar a conocer los abusos actuales o potenciales de derechos humanos.

lunes, 12 de mayo de 2014

Crucifixiones en Siria, Yemen y Japón


¿Por qué un castigo utilizado en la antigua Roma ahora se ha convertido en una nueva característica de la guerra civil en ese país?

Los muertos en las fotografías tenían los ojos vendados y sus brazos extendidos estaban atados a tablas de madera con una cuerda de color verde.
Una bandera envuelta alrededor de uno de los cadáveres ensangrentados decía: "Este hombre se enfrentó a los musulmanes y detonó un artefacto explosivo aquí".
Las fotos muestran a un puñado de personas -entre ellos menores de edad- viendo de cerca la escena mientras que otros civiles sencillamente siguen con sus actividades normales en la norteña ciudad de Raqqa, sin inmutarse por las personas crucificadas a pocos metros de distancia.
Los cadáveres permanecieron en exhibición en el centro de una rotonda durante dos días, según indicó el Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Reino Unido. Un grupo yihadista, el Estado Islámico en Irak y el Levante (ISIS), se cree que ha sido el responsable de estas ejecuciones.
Al igual que en un caso similar en Raqqa el pasado mes de marzo, se cree que los hombres fueron ejecutados primero antes de ser crucificados y posteriormente mostrados en público.

ISIS prohibió los cigarrillos y la música en Raqqa, y ordenó a las tiendas cerrar durante las horas de oración.

Crucifixiones en Yemen

Amnistía Internacional también ha documentado un caso de crucifixión en Yemen en 2012, cuando un grupo islamista encontró a un joven de 28 años culpable de colocar dispositivos electrónicos en vehículos con el fin de permitir que aviones no tripulados estadounidenses rastrearan y mataran a sus ocupantes. El hombre también fue ejecutado primero y colgado en una cruz después.

Estos grupos tienden a ser muy duros y despiadados. Esa es la razón por la cual creemos que son extremadamente antiislámicos y muy lejos del espíritu del Islam"
Usama Hasan, Fundación Quilliam
Usama Hasan, erudito islámico e investigador de alto nivel de la Fundación Quilliam de Estudios Islámicos de Londres, dice que esta forma de castigo se debe a una muy literal o fundamentalista lectura del Corán.
El versículo 33 del capítulo cinco del libro de Surah dice: "De hecho, la pena para aquellos que hacen la guerra a Alá y a Su Enviado y se esfuerzan en la tierra (para causar) la corrupción deben ser muertos o crucificados o que sus manos y pies sean cortados de lados opuestos o que sean desterrados. Para ellos es una desgracia en este mundo. Para ellos es un gran castigo en la otra vida".
Pero Hasan dice que este pasaje no debe leerse de manera aislada. Para ello cita el siguiente verso que dice: "A excepción de los que regresan (arrepentidos) antes de que sean aprehendidos. Sabes que Alá es indulgente, misericordioso".
Los versículos del Corán que suenan muy duros siempre van seguidos de la opción de arrepentimiento y un "recordatorio de que Dios es en última instancia, indulgente y misericordioso", indica Hasan.
"Estos grupos tienden a ser muy duros y despiadados. Esa es la razón por la cual creemos que son extremadamente antiislámicos y muy lejos del espíritu del Islam".

En el Corán y la Biblia

Para Hasan la crucifixión no tiene cabida en el mundo moderno y afirma que lo que ocurrió en Raqqa fue pensado como una advertencia a cualquiera que cuestiona la autoridad de ISIS.
Aunque la crucifixión es mencionada en el Corán, desempeña un papel más importante en la Biblia. Mientras que el Islam reconoce a Jesús como un profeta, no cree que fue crucificado, tal como indican los cristianos.
La crucifixión se convertió en una forma establecida de ejecución en el Imperio Romano mucho antes del nacimiento de Jesús.
"El ejemplo famoso es Espartaco", dice la profesora Mary Beard en referencia al esclavo romano y gladiador que murió el año 71 antes de Cristo tras liderar una revuelta de esclavos.
"Cuando Craso acaba con la rebelión de los esclavos se alinea la Vía Apia con crucifixiones", dice la profesora. Se estima que 6.000 de los seguidores de Espartaco fueron asesinados de esta manera.
"En la Roma republicana era una forma degradante de castigo", dice el profesor Barba, historiador clásico de la Universidad de Cambridge.
"Si usted es ciudadano romano no puede ser crucificado. San Pedro sí lo fue. En el martirio de Pedro y Pablo la diferencia es que Pablo es ciudadano romano y Pedro no".
Se cree que Pablo fue decapitado, una muerte más rápida y por lo tanto preferible.
Aunque hay referencias a crucifixiones cientos de años antes de los romanos, estas se refieren a otras formas de empalamiento: casos donde los delincuentes eran clavados de los árboles y otros sitios para dejarlos morir.

Castigo en Japón

Se dice que San Pedro pidió ser crucificado de cabeza porque se sentía indigno de morir del mismo modo que Jesús; también habría quedado inconsciente antes en esta posición.
La palabra latina "crux", que generalmente se traduce como "cruz", originalmente tenía un significado menos específico, en referencia a cualquier objeto en el que eran empaladas o ahorcadas las víctimas.
El emperador romano Constantino, de fe cristiana, prohibió la crucifixión en el siglo IV. Más de 1.000 años después, sin embargo, volvió a emerger como una manera de matar a los cristianos en Japón.
En 1597, 26 cristianos fueron crucificados en Nagasaki y en el siglo siguiente, cientos más fueron ejecutados de la misma forma.
"La razón por la que crucifican es no solo para matar a alguien, sino para humillar y advertir a otras personas", dice Timon Screech, profesor de la historia de Japón de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos en Londres.
"Hay descripciones donde el verdugo les deja colgados durante un par de horas o hasta el anochecer y luego los mata con una espada", dice.
El castigo comenzó a ser utilizado en contra de los no cristianos también. En 1651, unas 150 personas fueron crucificadas después de las revueltas contra el shogunato.
También hubo episodios en que los soldados japoneses crucificaron a personas durante la Segunda Guerra Mundial. El caso mejor documentado es el de tres prisioneros de guerra australianos que trabajaban en el ferrocarril entre Tailandia y Birmania y que fueron condenados a muerte por matar ganado. Atados a un árbol, sólo uno de ellos sobrevivió: Herbert James "Ringer" Edwards, quien se convirtió en la inspiración para el personaje de Joe Harman en la novela de Nevil Shute, "A Town Like Alice".
Hoy en día, un castigo denominado "crucifixión" todavía puede ser impuesto por tribunales de Arabia Saudita.
"Las crucifixiones tienen lugar después de la decapitación", dice Amnistía Internacional, que hace campaña contra todas las formas en que se aplica la pena de muerte.
"El cuerpo una vez decapitado es cosido de nuevo y se cuelga de un poste en público para servir como elemento de disuasión".
El palo es a veces, pero no siempre, en forma de una cruz.

Para entender el conflicto en Ucrania


La intervención de las tropas ucranianas en los primeros días de mayo para acabar con los levantamientos en las regiones del sur y el oriente del país han vuelto a traer los tambores de un enfrentamiento armado a las puertas de la Unión Euro­pea. “Aunque algunos accesos a las ciudades han sido cortados por milicias rebeldes que desafían la autoridad del Gobierno central y en las últimas semanas ha habido enfrentamientos entre estos grupos y el Ejército ucraniano, que ha contado con la colaboración de los paramilitares del Pravy Sektor o Sector de Derechas, todavía no se puede hablar de una guerra civil”, explica a DIAGONAL Rubén Ruiz Ramas, profesor de Ciencia Política de la UNED y autor del libro de próxima publicación Ucrania: crisis, revo­lución y desintegración. Claves de un conflicto. Este investigador ofrece a lo largo de esta entrevista algunas claves para entender la escalada del conflicto.
Tres escenarios
Si fracasan las negociaciones

Si no se retoman los acuerdos de Ginebra, donde se acordó una federalización del país, el desarme de las milicias irregulares y el desalojo de los edificios ocupados, nos podríamos encontrar con tres escenarios bélicos. El primero: una confrontación bélica que, sin la intervención exterior, se convertiría en un conflicto congelado, como los que se dieron en varias ex repúblicas soviéticas cuando se desintegró la URSS, donde no ha habido un bando ganador, pero en un territorio dado se instituyó un poder que fue reconocido por el resto de países, garantizando su autonomía de facto con respecto al Gobierno central, pero no formalmente. Es el caso de Osetia del Sur, Abjasia o el Trandsniéster.
Un segundo escenario sería una guerra abierta con la participación directa de tropas rusas y en donde la OTAN decida no intervenir, aunque sí abastecer con armamento y asesoramiento al Ejército ucraniano. Ha­bría algún tipo de intervención con unidades de élite, con ejércitos privados como Blackwater, pero no una intervención directa de la OTAN contra las tropas rusas.
En el tercer escenario, la OTAN sí intervendría ante la participación de tropas rusas en el conflicto. Un enfrentamiento en una guerra caliente, con consecuencias totalmente impredecibles, es impensable, sobre todo después de que en 50 años de Guerra Fría no hubiera ni un sólo enfrentamiento directo entre las dos potencias. La OTAN nunca se va a meter en un enfrentamiento directo con Rusia en Ucrania, incluso en el caso de que Rusia decidiera invadir el este del país.
Orgullo de potencia
No en mi patio trasero

Es más fácil para todos nosotros a la hora de entender este tipo de conflictos asimilarlo a la Guerra Fría. Mu­chas personas y organizaciones políticas quieren de nuevo recuperar ese manual de interpretación de los conflictos internacionales para tener más o menos resuelta nuestra propia interpretación de lo que está ocurriendo. Pero no estamos en un proceso semejante a la Guerra Fría, donde dos potencias con pretensiones globales –por ahora Rusia es una potencia regional– confrontaban dos cosmovisiones económicas, políticas totalmente diferentes.
Realmente, ciertos sectores de la izquierda se equivocan al ver en Rusia un actor antifascista o en Putin un nuevo líder al que seguir desde nuestros postulados. Nada más lejos de la realidad. Lo que estamos viendo es un enfrentamiento entre potencias por el control de una zona tangente. Estados Unidos tiene más intereses de seguridad; la Unión Europea, más intereses comerciales.
Hoy asistimos a una situación muy similar a la del último tercio del siglo XIX y principios del siglo XX, antes de llegar a la Primera Guerra Mun­dial, en el que hay un panorama dividido en áreas del influencia, un número reducido pero plural de potencias enfrentadas entre sí, con lógicas imperiales. Producto del legado de la Guerra Fría a veces tendemos a justificar acciones imperialistas en aquellas potencias más afines, pero esos mismos comportamientos los rechazamos cuando es EE UU quien realiza las mismas políticas.

Hay que entender que prácticamente el 80% del territorio actual ucraniano pertenecía al imperio ruso desde tiempos inmemoriales. Para Ru­sia, en su comprensión de sí misma como una gran potencia, Ucrania es el país central más importante de su órbita, un eslabón fundamental en su proyecto de unión euroasiática. Y, por supuesto, en el caso de Crimea, mantener su presencia militar en la base de Sebastopol era fundamental a nivel geoestratégico, era un casus belli. A Rusia no se la iba a sacar de Crimea si podía evitarlo... No se hizo con ella cuando no tenía fuerza, en los 90 y a principios de los 2000, cuando Rusia estaba muy débil, cuan­do se produjeron aquellas humillaciones a las que se refería Putin en la declaración por la que anexionaba Crimea. Hay que entender que la identidad nacional de Rusia está ligada a la comprensión de Rusia como una potencia mundial.
El discurso nacionalista y a la vez victimista de Putin hizo que recuperara en los últimos años los índices de popularidad habituales, después de llegar a las últimas elecciones con los niveles más bajos de aceptación.
¿Por qué ahora?
Factores detonantes

Hasta ahora en las regiones del sur y el oriente del país, la mayoría de la población se percibía como ucraniana, pero, al mismo tiempo, perteneciente a la “civilización rusa”. En el occidente del país esto no es así: hay una identidad nacional europea y eslava, donde se construye el nacionalismo ucraniano en oposición al ruso. Partiendo de aquí, en las regiones orientales se produjo un gran rechazo a todo lo ocurrido desde noviembre en Kiev, con el derrocamiento de Víc­tor Yanu­kóvich. Este hecho fue interpretado como una incapacidad del resto del país para tener un presidente que procediera del este [Yanukó­vich nació en Donetsk]. Al no otorgar legitimidad al nuevo gobierno, se produjo un vacío de poder.
En este contexto, en marzo de este año sobrevino la crisis de Crimea. La interpretación generalizada en el este del país es que hubo un acuerdo tácito: Crimea es para Rusia y el Gobierno de Kiev va a ejercer un control casi absoluto del Estado sin tener en cuenta a las regiones. Otro factor fue la absoluta falta de capacidad del Estado para hacer frente a la crisis en Crimea. Un último factor detonante es la salida de Crimea del censo electoral: sin los votos de Crimea, un candidato oriental, como podía ser Yanu­kóvich, está demográficamente inhabilitado para ganar unas elecciones. Se presentó un escenario de ahora o nunca. Esto ha acelerado el proceso separatista.
Una serie de errores del Go­bierno provisional también ayudó. Uno de ellos fue la firma acelerada del tratado de asociación con la Unión Europea o la exclusión en el Go­bierno provisional de las fuerzas políticas que representaban a las regiones orientales. De 20 ministros que hay en el Gobierno únicamente dos vienen del conjunto de las regiones surorientales, que representan a más de 20 millones de habitantes, de los 40 millones que tiene Ucrania. Otro error fue retirar el status de idioma oficial que tenía el ruso, aunque luego se restituyó cuando empezó la crisis de Crimea. Y, por supuesto, el protagonismo que ha tenido la ultraderecha, tanto en el Gobierno como en el propio movimiento de Euromaidan. El Gobierno provisional no sólo no les retiró el apoyo en su momento, sino que les ha dejado actuar con bastante manga ancha.
¿Qué viene luego?
¿Rusia se está expandiendo?

En estos momentos, Rusia no está apostando por mantener un proceso de expansión, sino, más bien, dejar claro que a partir de ahora, de este proceso de fortalecimiento que se ha producido en la última década, Rusia va a dejar de ser esa potencia que no podía decir ‘no’ en su ámbito de influencia. Y lo va a dejar claro con el discurso y también con las acciones. Con las acciones contundentes, que hasta ahora nos parecían monopolio de EE UU y sus aliados, como es la entrada de tropas y la ocupación militar, Rusia ya ha dejado muy claro que ella también lo va a hacer. No es lo mismo si Rusia lo tiene que hacer fuera de su tradicional zona de influencia, por ejemplo en Libia, donde no tiene capacidades para participar en unas operaciones en las que occidente se podría oponer, pero sí las tiene en su zona tradicional de influencia. 
Presencia de la ultraderecha en Euromaidan

Un grupo de organizaciones estudiantiles, sindicatos, de la sociedad civil de carácter más liberal, fue el que convocó la primera movilización contra la decisión de Yanukóvich de no firmar el acuerdo de asociación con la UE. En los dos primeros días de movilización no había neonazis ni grandes partidos parlamentarios en la plaza. A partir de ahí, los grandes partidos se unieron a la protesta y al final de esa primera semana se producen las primeras cargas importantes. Ahí es cuando entraron masivamente los colectivos ultraderechistas. Son colectivos marginales, pequeñas células, pero actuando todos juntos fueron muy efectivos controlando la plaza. El Sector de Derechas se convirtió en el ‘músculo’ del movimiento. Durante las primeras dos semanas, el Sector de Derechas se dedicó a atacar sistemáticamente a las organizaciones que ha­bían sido claves en la convocatoria y en las primeras jornadas del Euromaidan. En diciembre y enero sólo quedaban en la plaza los grandes partidos opositores y la ultraderecha.
 
¿Quiénes lideran las protestas en el este del país?

En Crimea, al margen de algunos colectivos locales, el propio Putin ha reconocido que eran soldados regulares del Ejército ruso los que ocuparon Sebastopol. Sin embargo, a día de hoy no hay una presencia masiva de tropas rusas en las regiones orientales de Ucrania. Al margen de algún tipo de asesoramiento, lo que sí hay son ciudadanos rusos que han ido a luchar y también grupos paramilitares de Crimea que ahora están luchando en Donestk, en Lugansk, Odessa, en distintas regiones... Los que empezaron las tomas de edificios institucionales eran grupos ultranacionalistas rusos; de hecho, algunos de ellos eran miembros de grupos neonazis, como Unidad Nacional Rusa. Pero luego se fueron sumando veteranos de la guerra de Afganistán, distintos activistas de distintas organizaciones que ya comprenden a distintas organizaciones políticas y sociales como el Partido Comunista y otras formaciones de raíz rusa con presencia local.
 
La posición de Estados Unidos en el conflicto

Estados Unidos ha tratado de ganar terreno en Europa. Quizá ha calculado mal cuál iba a ser la respuesta rusa y ha generado un problema en un momento de la Administración Obama en la que no pensaba dedicarle tanto tiempo a un conflicto en el Este de Europa. Ellos estaban pensando en dedicarse a afianzar su posición en Asia, intentar solidificar la posición de Japón, Corea del Sur, y los propios EE UU en Asia, una política de contención hacia China, que realmente es la gran potencia alternativa a EE UU en el siglo XXI, y no Rusia. ¿Qué ocurre? Que EE UU no tiene tanto que perder en un hipotético conflicto en el corazón de Europa. Las interdependencias que existen entre Rusia y la UE no existen con EE UU, el intercambio comercial es mucho más bajo, incluso a nivel financiero, y está muy lejos de sus fronteras. Esto se traduce en que la posición de EE UU y la OTAN tiende hacia una posición de sanciones más fuertes y agresivas que la línea de la UE.

Fuente

jueves, 8 de mayo de 2014

Violencia en Nigeria contra la población civil


La letal explosión de un vehículo bomba esta noche en un barrio de la capital de Nigeria, Abuja, muestra un terrible desprecio por la vida humana y subraya la urgencia de poner fin a la campaña de violencia contra la población civil que han emprendido los grupos armados islamistas en Nigeria, ha dicho Amnistía Internacional.

Ningún grupo ha reivindicado la autoría de este último atentado en el barrio de Nyanya de Abuja, en el que murieron 19 personas y resultaron heridas más de 60. El atentado se produce menos de tres semanas después de que el grupo armado Boko Haram matara a más de 70 personas en un atentado similar en la misma zona.
“Además de demostrar un cruel desprecio por la vida humana, los atentados contra la población civil, como el de la última noche en Nyanya, son ilegítimos y deben terminar de inmediato”, ha dicho Susanna Flood, directora de Medios de Comunicación de Amnistía Internacional.
“Boko Haram y otros grupos armados deben renunciar a su contraproducente e ilegítima campaña de violencia contra la población civil. Las autoridades de Nigeria, por su parte, deben hacer más para proteger a los civiles y poner a los autores de todos estos atentados en manos de la justicia, pero es fundamental que lo hagan sin cometer más violaciones de derechos humanos.”
Más de 1.500 personas perdieron la vida en los tres primeros meses de 2014 en los combates entre las fuerzas de seguridad nigerianas y los grupos armados islamistas, radicados sobre todo en el noreste del país, pero que ocasionalmente cometen atentados en la capital y otros lugares. El de la pasada noche se produce días antes del 7 de mayo, fecha en que se iniciará el Foro Económico Mundial sobre África en Abuja.



Escolares secuestradas

Este último atentado se produce también cuando muchos nigerianos exigen la liberación de más de 200 escolares secuestradas en un asalto nocturno perpetrado el 15 de abril por un grupo armado en Chibok, en el noreste de Nigeria. Aún se desconoce la autoría de la operación, pero grupos islamistas, incluido Boko Haram –nombre cuya traducción es un llamamiento a prohibir la educación “occidental”– han llevado a cabo secuestros similares a menor escala.
El miércoles, cientos de personas –incluidas madres de las escolares secuestradas– marcharon hasta el Parlamento, en Abuja, para entregar una carta en la que se exigía una actuación más enérgica de las autoridades de Nigeria para conseguir la liberación de las niñas.
“Amnistía Internacional se solidariza con los nigerianos que piden la liberación inmediata e incondicional de las escolares de Chibok y el fin de los secuestros de civiles por grupos armados”, ha dicho Susanna Flood.
“Los grupos armados que llevan a cabo tales secuestros deben saber que estos actos son graves violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos, y Amnistía Internacional seguirá instando a las autoridades de Nigeria a que garanticen que los responsables comparecen ante la justicia en juicios justos”. Fuente: amnistiainternacional

miércoles, 7 de mayo de 2014

Mentiras edulcoradas para mentiras que duelen




Esta semana nos ha traído nuevas tergiversaciones de la realidad. Puede que por voluntad de trabajar al servicio de unos intereses determinados, puede que simplemente por pereza intelectual, lo cierto es que se han redactado algunas noticias sobre Ucrania un tanto distorsionadas. Tal es así que, leyendo la portada de algunos diarios, pareciera que los llamados prorrusos fueron responsables de su propia combustión, que un edificio se autoincendió por arte de magia y que más de 30 personas fallecieron así, sin más, sin que nadie sea responsable de su muerte. 

Luego está lo de Cospedal, diciendo, sobre el recorte de las pensiones, que “no se puede mentir a los ciudadanos y nunca lo hemos hecho”. Los jubilados sufrirán una caída de poder adquisitivo de más de tres puntos -3.000 millones de euros- de aquí a 2017, pero el PP se siente legitimado para decir lo que no es. 

También estos días González Pons ha afirmado que “en materia de impuestos podremos presentarnos con el programa cumplido”. El Gobierno ha creado 10 nuevos impuestos, ha subidoel IRPF o el IVA entre otros, las empresas del Ibex 35 han pagado un 8,4% menos en impuestos en 2013, pero el PP ha cumplido su programa. Ahí queda eso.

Otro episodio interesante de esta semana ha sido lo de la editorial Anaya contando en un libro de texto de primaria que Antonio Machado “se fue a Francia con su familia. Allí vivió hasta su muerte” y que Lorca, “poco después de terminar su última obra de teatro murió, cerca de su pueblo, durante la guerra en España”. 

Muertes endulzadas, las han llamado algunos medios que han informado sobre ello. Habría que hablar más bien de realidades falseadas. Ha habido internautas biempensantes que han defendido semejante relato, diciendo que a los pobres niños es mejor mentirles que hablarles de fusilamientos o exilio. 

El problema es que a los estudiantes de 16 años tampoco se les transmite la magnitud de lo que fue la represión franquista, y así este país -el segundo después de Camboya con más desaparecidos en el mundo- desconoce su propia historia. Casualmente, el mismo día en que estallaba la polémica en torno al libro de texto de Anaya, la Audiencia Nacional se negaba a extraditar a Billy el Niño, acusado de ser uno de los mayores torturadores franquistas. 

La relación entre la desmemoria, la ocultación de nuestra propia historia y la falta de justicia para las víctimas del franquismo es más que evidente. La democracia española se asienta sobre una impunidad que ampara a los verdugos de aquél régimen mientras sigue dando la espalda a los miles de familiares y víctimas de la represión dictatorial. 

Las cosas, desde la distancia, a veces se ven más claras. Hagamos la prueba inversa: 

¿Qué nos parecería que los chavales alemanes estudiaran con libros de texto en los que se afirmara que “los judíos salieron del país con sus familias”, o que “Ana Frank escribió unas memorias juveniles antes de fallecer”? 

Algunos internautas han afinado su sentido del humor estos días, y han redactado en las redes sociales parodias como estas: 

 “Miguel Hernández cogió frío”, “Billy el niño, gran deportista, practicó el boxeo en las instalaciones de la DGS”, “Grimau sufrió un accidente de caza”, “Unos señores con uniforme construyeron a los judíos unas saunas para que no pasaran frío”, “Se tropezó con una bala diez veces seguidas”, “Azaña se fue a hacer turismo”, “A Luis XVI se le fue un poco la cabeza”, o “Juana de Arco se fue a una sala de rayos UVA a tostarse”. 

Sin embargo, el asunto es muy serio. Afortunadamente, poco después de que estallara la polémica, la editorial Anaya anunciaba que retirará el libro de texto, lo que demuestra que denunciar es útil. Este es tan solo un pequeño ejemplo de que sí se puede, siempre y cuando se intente, se despierte. 

Aún así queda mucho para desenterrar la historia reciente de España. La impunidad del franquismo sigue viva y sobre ella se ha construido esta democracia que sigue excluyendo de los libros de texto de escuelas, institutos y universidades buena parte de los crímenes de la dictadura. Y así vivimos como seres mutilados, desprovistos de guías útiles para evitar que la historia se repita, para distinguir los abusos y saber enfrentarlos. 

Quizá por eso es tan fácil hacer uso de esas puertas giratorias que hoy te hacen político y mañana integrante de un consejo de administración de una empresa con un sueldo elevadísimo. Quizá por eso a las personas se nos niegan derechos fundamentales, como el acceso a una vivienda digna, mientras se rescata con dinero público a los bancos. Y por lo mismo se da una medalla a una virgen, se indulta a banqueros y traficantes de droga, se da prioridad a los fondos buitre y se transmite la idea que los derechos son privilegios cuando los ejerce la mayoría de la población y no solo las elites. 

En medio de este expolio desde el poder se intensifica la táctica de edulcorar la realidad, en un intento por evitar la respuesta y la acción de los ciudadanos. Y hay quienes aún prefieren refugiarse en el desconocimiento para no asumir la verdad, que a veces duele. El saqueo es de tal dimensión que resulta increíble. Como dice la canción de Calle 13, “dentro de la lógica de la humanidad nos creemos la mentira y no aguantamos la verdad”. Lo cierto es que pretenden sumergirnos, como en el libro 1984, en una mentira dulce y constante. Fuente: eldiario